je suis d'accord sur le principe: dénoncer les violences aux femmes sans désamorcer le porno chez les jeunes, c'est pas cohérent.
je ne suis pas d'accord sur la méthode préconisée par défaut comme seule valable: le blocage.
Interdire un truc à un ado c'est le meilleur moyen de lui donner envie de l'avoir...
Encore une fois, ce qu'il faut à mon sens, plutôt que de cacher le truc ce qui est mission impossible, il faut le mettre sur le tapis et en parler, éduquer, remarquer l'inacceptable, dénoncer, expliquer, écouter...
Une bonne réflexion sur le flux RSS et l'idée de partage: est-ce que proposer un flux RSS revient à donner du contenu gratuit ?
Réponse, oui, «d'une certaine façon»:
oui parce que...
ça permet à l'utilisateur de lire ton contenu ailleurs que sur ton site.
ça permet de récupérer ton contenu et d'en faire un traitement de façon automatisée
Mais finalement...
quand tu postes, tu partages ton contenu, non ?
on peut toujours parser les pages web et récupérer ton contenu, c'est juste à peine un peu plus compliqué.
le flux RSS permet également de pallier à la censure en permettant la réplication de contenu, de faire connaître et de partager sans être dépendant d'une plate-forme propriétaire qui peut fermer ton compte ou décider qui voit quoi...
en gros
Ne pas proposer de flux RSS n'empêche pas le pillage automatisé par ceux qui n'ont pas le talent ou les capacités de produire du contenu original.
Arriver à faire connaître ton site et ton travail est déjà assez difficile sans te priver d'un mode de diffusion standardisé, simple et efficace.
Proposer un flux RSS, c'est aussi dire à l'utilisateur qu'il est le bienvenu quel que soit le moyen qu'il utilise pour s'intéresser à toi.
D'une certaine façon, c'est aussi un geste politique et citoyen, un engagement de liberté et de confiance.
What web do you want to exist? One with fun interoperable possibilities? Or walled gardens?
Non non, c'est pas toi, je pense exactement pareil: les combos de touches à la con au clavier, c'est nope, nope, nope et re nope derrière.
Chuis pas un poulpe
je regarde déjà pas les cinématiques pour gagner du temps, c'est pas pour le passer à apprendre les touches
à quoi ça sert de faire un beau jeu si tu passes ton temps de game les yeux rivés sur le clavier pour pas te gourer ?
de toutes façons, c'est un cercle vicieux: tu changes la disposition des touches, tu essaies, tu te rappelles plus, tu meurs, tu regardes dans les options de clavier, tu dis «haaaa, ouiiii, c'est bon.» tu recharges, tu remeurs, tu reregarde les options clavier, tu rechanges, tu te rerappelles plus, tu reremeurs, tu désinstalles le jeu. Merde, là ! Des jeux à plus de 100 gigots pas foutus de faire un peu simple.
ls auront matraqué des personnes âgées, frappé des handicapés en chaise roulante, tiré au LBD sur des ados, agenouillé des classes entières, lancé des grenades à l’intérieur des appartements, tué une vieille dame — et puis bien sûr visé les yeux, lancé les GLI-F4 en cloche, arraché des mains. Ils auront tout fait — la police de Macron. Maintenant la haine de la population est sortie, et elle ne rentrera pas de sitôt dans le tube. Sa légitimité est constituée, entière, incontestable. La population hait la police et personne ne pourra lui dire qu’elle n’a pas raison.
Qu’on trouve surreprésentés des individus violents à l’embauche des institutions de la violence, il ne devrait y avoir là rien pour étonner. Toute la question est celle de savoir ce que les institutions de la violence font de leurs violents.
Incontestable quand on supprime la dilution dans le temps: ce ne sont pas des bavures exceptionnelles mais bien une tendance à la violence. Certains minimisent en essayant de «comprendre» les policiers, je dis attention: comprendre n'est pas excuser.
Les policiers ont, de fait et par la loi, plus de pouvoir que les citoyens, ils ont donc plus de responsabilités que ces derniers. Mettre face à face la «violence» des manifestants et la «violence» de la police, c'est partir du principe qu'elles sont équivalentes, qu'elles partent du même point, pour les mêmes raisons, avec les mêmes conséquences.
Non. C'est faux, elles ne sont pas équivalentes du tout.
Le retour de Palpatine vient en effet un peu comme un ressort narratif ajouté par manque d'idées.
D'ailleurs, tout le début du film semble très décousu: j'ai eu l'impression de voir une loooooongue bande annonce.
Oui, effectivement, c'est la reconnaissance faciale en un (ou deux) clics, c'est en accès libre toussa...
Mais là où je diverge de Korben, c'est dans sa conclusion et spécialement dans son «à moins de...» final:
Oui, en effet, la reconnaissance faciale existe désormais pour le grand public, mais facebook fait ça depuis des années et la technologie n'est pas nouvelle... le petit robot Cosmo est capable d'apprendre un visage et de le reconnaître...
Donc, ce n'est pas tant de ne plus poster de photos de vous qui est important, quoique ça ne me paraisse pas si handicapant d'arrêter de coller des images de soi partout... (winkwink à mon pote Liandri en souvenir d'une soirée bar restau mémorable)
Ce qu'il faut surtout, c'est que les images postées ne puissent JAMAIS être mises en rapport avec votre identité, sous aucune forme.
La reconnaissance faciale, comme son nom l'indique, est de la reconnaissance: pour reconnaître, il faut en premier lieu connaître.
Via https://korben.info/fin-de-lanonymat-la-reconnaissance-faciale-en-1-clic.html
Un article très intéressant histoire de ne pas avoir que la version BFMTV & Paris Match et de ne pas se contenter de l'opinion que cette version peut donner.
A lire.
Google qui fait un coup de com avec l'aide de notre très cherroi président.
Faisons nos comptes: petite «analyse» sans prétention:
En gros, ils «offrent» 100.000 «formations numériques» par an aux français (aucune précision sur la durée ou les modalités de ces formations, comme le nombre de participants par session, le contenu, le type de formation etc.)
Bon, mettons que chaque formation coûte à Google entre 500 et 1000€/pers. (supposition basée sur une recherche rapide du prix des formations au numérique, faute de mieux compte tenu de l'opacité de l'information). Coût total de l'opération pour le géant amerloque: entre 50.000.000 et 100.000.000 € par an.
Donc -c'est évident, mais ça va mieux en le disant- Google ne nous fait pas un cadeau avec cette proposition, il retourne une situation déjà scandaleuse à son avantage.
Mais c'est nouveau ces petites formations si sympas, là ?!
Et on n'a pas encore parlé du contenu de ces formations ?!
Ben non, hein, ce serait trop simple.
Quand on cherche un peu, on s'aperçoit que d'habitude, les «formations» proposées par Google sont à distance: on se connecte à un site et on suit un tuto amélioré...
Coût réel de l'opération pour le géant étatsuniens, dont l'activité principale -rappelons-le- est l'hébergement de ses propres serveurs avec des capacités de stockage et de traitement dantesques: peanuts.
Héberger une chtite plate-forme d'e-learning accessibles à 100.000 personnes par an... ?!
Développez-vous à l'international (tout en n'ayant officiellement qu'une petite entreprise de 7500€ de capital)
La puissance de la vidéo sur Internet (et de la pub forcée avant les vidéos de votre plate-forme, et de la censure)
etc. etc.
C'est chouette le formatage la formation proposée par ces salopards ?! un magnifique projet de société...
Conclusion
C'est de la mârde.
Non seulement le président autorise Google à ne pas payer ce qu'il nous doit, comme à son habitude, mais en plus ils se foutent ouvertement de notre gueule en réchauffant du vieux vomi à la crotte de nez.
Quand le culot éhonté se mêle au cynisme le plus complet ça donne ça. A sa façon, Google est à l'humanité ce que les usines sont à la beauté: Vous savez, ces usines tellement hideuses et immondes qu'elles en deviennent fascinantes...
Face aux profondeurs abyssales de leur manque de solidarité et d'humanité, on est pris de vertige parfois.
Tu peux te les coller dans le côlon, tes formations gratuites, mon connard, on te les laisse et on va continuer à se former sans toi.
En attendant, paye ce que tu nous dois, enfoiré.
Ben oui, c'est évident: quand tu es dans un pays dont tu n'es pas originaire, tu te regroupes avec ceux qui sont dans ton cas et tu parles ta langue... un peu comme à l'armée on se retrouvait rapidement entre étudiants sans même en avoir parlé: qui se ressemble s'assemble.
Pour les blancs, c'est normal, pour les autres, c'est du communautarisme.
...
Tout le billet vaut son pesant de lutte citoyenne, mais je cite un peu:
Juste pour dire, ceux qui tiennent ses propos, c'est parfois également et aussi indécent que ça puisse paraître ceux qui vivent dans nos pays d'origines, entourés de haies de 4m de haut et parfois de barbelés, dans des quartiers ou l'on ne parle que français
J'ai habité au Maroc, j'y ai passé ma terminale dans un lycée français
Tous les français du lycée vivaient dans des ghettos bIancs, dans d'immenses baraques exploitant plusieurs domestiques pour des salaires de misère, ne sortant jamais de ces quartiers
Aucun de ces français ne parlait arabe, pas même ceux qui était nés là bas. Pire encore, personne ne faisait l'effort d'apprendre, et presque tous s'impatientaient voire s'énervaient quand les locaux ne comprenaient pas leur français
Quasiment tous étaient de droite, la plupart avaient de forts relents d'islamophobie et voyaient les locaux comme des autochtones un peu stupides mais gentils. Qu'on ne s'y méprenne pas : les "expatriés" n'échappent pas à l'appellation d'"immigrés" sans raison. Ce sont des colons
@Sammy
Je rigolerais que les forces de l'ordre ne trouvent que des gens pacifiques et prêts à s'intégrer à la localité, tiens...
"- Chef,chef, yen a aucun de ces pourris de radicalisés...
-Merde, t'as bien cherché ?
-Ben ça, pour les chercher, on les a bien cherchés, comme d'hab': provocations, insultes, menaces... Mais non, rien !
-Spapossib' ! Chuis pas dans la merde, qu'est-ce que je vais bien pouvoir dire au patron ?!"
D'autres part, ça leur permettrait de rester dans de bonnes conditions (apparemment, le maire serait tout-à-fait d'accord et les agriculteurs du coin semblent bien s'entendre avec eux...) et légalement (pour faire taire tous ceux qui les accusent d’extrémisme, d'être des asociaux etc.)
C'est tellement ça que je vais copier-coller intégralement pour mémoire:
Ne nous méprenons pas : que l’on ait apprécié ou non les performances artistiques du chanteur mort mercredi, celui-ci reste un monument d’égoïsme national, un magouilleur ultra-riche protégé par les politiques, au mépris de toute décence.
Le type a quand même trouvé le moyen de pratiquer l’exil fiscal, et donc de ne pas (ou très peu au prorata de ce que les Français lui ont versé) participer à la construction des écoles, l’entretien des routes ou des hôpitaux, au maintien des services publics quand ses fans français plus ou moins miséreux l’enrichissaient à qui mieux-mieux.
Ce qui est le plus drôle et fascinant dans cette histoire, c’est que tous ceux qui suent pour maintenir ce pays à un niveau correct de civilisation, par leurs impôts, les 99%, viennent en masse honorer un représentant des 1%, qui leur a dit en gros : « je vous emmerde, bande de crasseux, je préfère garder tout le pognon que vous m’avez filé en m’installant ailleurs ».
Ces 99%, ne rêvent-ils pas d’avoir pu être Johnny un jour ? Et au fond, comme certains l’avouent, n’auraient-ils pas fait exactement la même chose que la star ? »
Ce qui signifierait au final, que c’est bien là l’esprit français : dénoncer les injustices et les dérives des élites tout en aspirant à en faire partie pour les perpétuer.
Oui, la majorité des gens ne souhaite pas changer la société, mais simplement en profiter plus que les autres...
Ouate the phoque... pour 72 balles par an c'est illimité chez o2switch.
Mouhouhaha.
